作家边缘—— 青子 ＿原创部落    复制

关于丛榕:

         丛榕是个怎样的才子?

         丛榕在他的专业上付出了怎样的努力?

         丛榕是怎么看待当代经学的?

         丛榕是否和我们同龄人一样喜欢追逐娱乐圈的点点滴滴........

         关于丛榕的话题 青子将一一解答......

                                   

三个和尚的经济学分析　　作者：小榕

　　上海美术电影制片厂的动画片总是能吸引我的眼睛。技术上处理的简洁是一方面，关键还在于情趣的深远。《三个和尚》就是这样一部好片。小的时候看后心中满是简单的笑，现在再看，多了一些思考。

　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　首先是慈眉善目菩萨心肠的和尚也符合经济学上经济人“自私”的假设。 我总以为和尚整天与佛祖对话，心灵纯净非同凡人。但片中的故事告诉我，在涉及切身利益的时候，和尚也会做出利己的选择，也懂得搭便车。三个和尚的出场都不约而同地体现了他们的悲悯之心和好生之德，让我对他们颇有好感。但是随着情节发展，当b和尚进入寺庙因为取水与a发生争执以及c和尚的到来使两人博弈最终变成三人博弈时，扯皮、搭便车、锱铢必较分毫必争等等人的趋利性在和尚的身上也显现的一览无余。原以为“我不入地狱谁入地狱” 的阿弥陀佛们结果变成了“谁入地狱我也不入地狱”或者“爱谁谁入地狱反正我不入”。看看a与b对水桶位置的争吵和c来后三人的互相推诿，算计占便宜搭便车，我是看不到有什么不符合经济人假设的地方。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　

　　说到搭便车，乃人之常情。当和尚也不能免俗的时候，无异于常人。究其原因，制度安排使然。在三个和尚的故事里，就是产权的不清晰。寺庙里一根扁担两个桶，作为当前技术条件下惟一的取水工具的本就存在，且我们有两个基本假定：第一，桶不能单独使用，必须与扁担配套。一条扁担对应的桶可以是1或2。第二，取水时，不管扁担上的桶有几个，整个一套生产工具对应的工作人数可以是1或2（1人挑2人抬，第3个人往扁担的哪个位置安排我是没有办法，而且边际生产力也为负了）。当a一个人时，不存在任何产权不清晰的问题。生产资料天然归a，a所有、支配和使用这一生产资料并从中受益（有水喝）。当b进入后，扁担和桶变为公共生产资料，a和b没有就扁担和桶的制度问题进行任何约定。具体说来，关于生产资料的归属、使用和由此取得的收益双方没有协议，也为搭便车埋下隐患。你看b来后的第二天独自一人去打水时a乐得爽歪歪，那就是搭便车的快感。当然，醒悟过来的b甚是不快的，于是回头找a一起挑水。幸而生产资料与劳动力依然匹配，只是边际生产力下降了。取水回来的路上，a和b又因为水桶在扁担的位置发生争执（可以少用力气，再次符合经济人假设）。这时需要制度安排，那就是水桶放在三拃处。但是两个人的手不一样大小，又起了争执。不错，游戏的参与者不能同时又是规则的制定者的，需要第三方标准。所以a拿出尺子确定刻度时，b就无异意了，因为这是公正的第三方确立的制度，于是争论结束。如此，制度的力量解决了问题，隐含在生产资料与劳动力数量匹配的约束条件下。但是随着c的到来，在现有技术水平和制度规则下，生产资料与劳动力无法匹配了，加上c的消费量远远大于他的生产能力（按缸喝水），导致1．a、b都不愿意主动去打水，因为好不容易打的水自己还没喝几口就会被c都喝光；2．c也不愿主动打水，因为打回来的水会被a和b喝掉一部分，就算是投票表决自己也就一票，还要担心a和b勾结。于是三人宁愿打坐念经也不下山打水，心里总盼着有人去打水自己好搭便车。最夸张的是三人居然还想搭老天爷的便车。你看狂风而至天将降雨三人冲出寺庙接雨水，心中必充满了期待。结果老天跟他们开了个玩笑，乌云过后艳阳高照，此时又是何其沮丧！

　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　

　我认为解决这个问题可以有几个方法。其一，制度安排，明晰生产资料的产权，选择私有化。扁担和水桶可以归a、b和c中任一人，但条件是他必须付费来取得。这个“费用”就是为其他两人打水，可以用天数或桶数来计量。这需要三人协商达成契约。在完成这一数量后，生产资料归某一人所有，其他两人给所有者打工。当然，市场经济允许违约，条件是付违约金。具体说来就是由违约者打水，提供免费车，数量依然协商而定。此法从理论上讲是可行的，但是取得所有权的讨价还价成本可能会很高，因而可操作性并不强。

　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　

　　方法二还是制度安排明晰产权，只是不进行私有化，生产资料为三人共有。有人会问不进行此项安排，产权不也是这三个和尚的嘛。表面上看，的确如此。即使不进行制度安排，一共也就三人，扁担和桶不是他们仨的那能是谁的。但细究之下其实不然，不进行制度安排，所有权就不是a、b和c中的任一人的，也可以是a、b和c的任意组合的，导致所有者虚位和利益分配的混乱，任何一个人或两个人的劳动成果（取的水）都可能被搭便车，集体丧失生产积极性。而确定为三人共有后，利益确为三人共享，就容易制定轮流值班制度。可以参考消费量安排打水次数，轮流工作，三人也互相承认彼此消费权利。

　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　

　

　　编剧给我们提供了方法三，就是技术创新和分工合作。影片中一场大火使三个和尚冰释前嫌，明白了团结一致同心协力的重要性。他们进行革新，用滑轮来代替原有的生产工具，打破了旧的技术条件的约束，生产资料与劳动力的匹配发生变化。三人可同时参与生产，分工合作，且无论从生产效率还是工作的舒适度来说都大为提高。至此，三个和尚吃不到水的问题得以解决，影片也在一团和气中结束。

　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　

　　当然，我还是有几个问题仍不明白。第一，在产权安排上，a、b、c的三人模型能否推至更多人情况。第二，a、b和c如果不同质（不是指消费的量，而是才能，比如管理和技术创新），能否依靠自己的才能实现产权私有化或取得部分产权。如此，在操作上是否可行。最后我想问，如果人人为公，1．效率是否应比人人为私要高；２．制度安排有多大作用。毕竟，在故事结尾，在和尚们的团结和创新下，取水效率大为提高，并且我实在想不出明晰滑轮的产权对生产和分配有多大的作用了。　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　

　　是为我对影片的一点感想。

 

 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

 丛榕档案

     姓名: 丛榕

     籍贯:

    生日: 1981年11月

     学历: 硕士在读

     大学: 中央财经大学

     爱好: 足球 音乐

 <一>丛榕是个怎样的才子?

      青子 : 丛榕是个开朗 幽默 乐观向上 很好相处的人! 

<二>丛榕在他的专业上付出了怎样的努力?

    青子: 关于这个话题 我们最好还是请丛榕到我们现场来给我们解答吧 ^0^      (欢迎丛榕.....掌声响起.....呼喊一片.....)

   预知详情请登陆:http://liebenqing.bokee.com/下期专题

<三>丛榕是怎么看待当代经学的?

   青子：关于这个问题 丛榕曾写过并发表了一篇《论美国的经济与发展》的文章 此文章在http://liebenqing.bokee.com/可直接查询

<四>丛榕是否和我们同龄人一样喜欢追逐娱乐圈的点点滴滴........

  青子：丛榕和我们大家一样 喜欢明星 特别是体育明星 他很喜欢足球 并且足球踢的很很不错 他告诉我说最近他狂迷陶喆 hoho~

   附言：丛榕的文笔很不错 发表过多篇论文 小说 诗歌 诗词解读等文章